¿Qué es la Teoría de la Localización? Explicación Sencilla
TEORIA DE LA LOCALIZACIÓN 1. EL ESPACIO EN EL PENSAMIENTO ECONÓMICOTeniendo en todo momentoen mentelas cuestionesarriba introducidas y para conseguir un buen entendimiento de las ideas propuestas por los miembros de la NEG, parece imprescindible abordar el amplio legado teórico que sustentalas aportaciones deesta corriente, pudiendo, además,ser concebido este punto como un estado de la cuestión a grosso modo, dada la variedad y extensióndel mismo.Por otra parte, una relativamente detallada revisión de antecedentesteóricos puede ayudarnos aentenderlas diferentes cuestiones espaciales ycómo han sido abordadas en el pasado. 2.1. El Estado Aislado de Von Thünen: La teoría de localización descrita en el Estado Aislado de Von Thünen(1826)constituye uno de los primeros grandes intentos1, en forma de modelo, de explicar la localización espacial de la actividad económica. En este caso, el autor alemán justifica la localización de los diferentes cultivos y usos de la tierra en economías preindustriales.Consiste en un modelo monocéntrico que representa una ciudad aislada del exterior. En el centro de la misma encontramos el mercado, donde toda la producción va a parar y se concentrala actividad artesanal y manufacturera. Por otro lado, elnúcleo urbano estará rodeado por una campiña en la que se distribuirán los agricultores en función del tipo de cosecha, que determinará el coste por acrede tierray el coste de transporte.Así, lo que en un primer lugar este modelo intentó determinar es la cercanía de cada tipo de cultivo respecto al centro.Ottaviano (1) y Thisse (2004) defienden que la teoría clásica de la ventaja comparativa desarrollada por Ricardo, Mills y Torrens a principios del siglo XIX ya argumentaba que, en condiciones de competencia perfecta, la localización de una industria podía serexplicada en términos de conocimiento tecnológico localizado. (1) 52.EL ESPACIO EN EL PENSAMIENTO ECONÓMICOTeniendo en todo momentoen mentelas cuestionesarriba introducidas y para conseguir un buen entendimiento de las ideas propuestas por los miembros de la NEG, parece imprescindible abordar el amplio legado teórico que sustentalas aportaciones deesta corriente, pudiendo, además,ser concebido este punto como un estado de la cuestión a grosso modo, dada la variedad y extensióndel mismo.Por otra parte, una relativamente detallada revisión de antecedentesteóricos puede ayudarnos aentenderlas diferentes cuestiones espaciales ycómo han sido abordadas en el pasado.2.1. El Estado Aislado de Von Thünen: La teoría de localización descrita en el Estado Aislado de Von Thünen(1826)constituye uno de los primeros grandes intentos1, en forma de modelo, de explicar la localización espacial de la actividad económica. En este caso, el autor alemán justifica la localización de los diferentes cultivos y usos de la tierra en economías preindustriales.Consiste en un modelo monocéntrico que representa una ciudad aislada del exterior. En el centro de la misma encontramos el mercado, donde toda la producción va a parar y se concentrala actividad artesanal y manufacturera. Por otro lado, elnúcleo urbano estará rodeado por una campiña en la que se distribuirán los agricultores en función del tipo de cosecha, que determinará el coste por acrede tierray el coste de transporte.Así, lo que en un primer lugar este modelo intentó determinar es la cercanía de cada tipo de cultivo respecto al centro. Según J.S. Gonzálezy J.L. Zofío(2008), esta visión dicotómica del espacio (que será ampliamente reproducida en posteriores modelos de desarrollo industrial, comercio y economía urbana,entre otros) parte de la naturaleza extensiva de la producción agraria y de la subordinación de la misma en lo relacionado a la división del trabajo entre agricultura y manufactura: “Los campesinos tienen que alimentar a los artesanos”.Partiendo de las premisas de competencia perfecta entre los productores y la también perfecta divisibilidad de la tierra, los agentes tratarán de minimizar costes condicionados por el trade-off entre los precios del suelo ylosdel transporte. De esta forma, cuanto más nos alejemos del centro, menor será el coste del primero y mayor el del segundo. En consecuencia, el coste de transporte en el centro será nulo, al igual que la renta de la tierra de los agricultores más apartados. (Fujita, Krugman y Venables, 1999) *adaptado de Von Thünen. Además, se presupone que la productividad de la tierra es constante y que los costes serán idénticos en cosechas del mismo tipo,por lo que los agricultores se distribuirán en forma de anillos concéntricos según su producto. (Fujita y Thisse, 1999).Consideramos entonces n bienes agrícolas, de forma que 𝑥=1,2,...,𝑛; quese producen con rendimientos constantes a escala, por lo que en una unidad cualquiera de tierra se produce una cantidad 1𝑎𝑥del bien. Por otra parte, dado que los agricultores son precio aceptantes, la renta de la tierra será el excedente obtenido de la diferencia entre el valor de la producción vendida y el coste de transportarla.(J.S. González y J.L. Zofío, 2008) El modelo de determinación de la renta de la tierra será:Ψ𝑥(𝑟)=1𝑎𝑥(𝑃𝑥−𝑡𝑥𝑟)[2.1]Dónde:Ψ𝑥(𝑟)es la renta de la tierra dada una distancia 𝑟.1𝑎𝑥es la productividad de la tierra para el bien 𝑥(𝑎𝑥es el coste medio del bien 𝑥).𝑃𝑥es el precio de mercado del bien 𝑥. 𝑡𝑥es el coste de transporte por unidad de distancia del bien 𝑥.𝑟es el radio entre la localización y el centro.Por tanto, la ecuación de Von Thünen permite explicar la máxima renta ofrecida por unidad de tierra dada una distancia 𝑟del centro. Si representamos cada una de las ecuaciones relativas a diferentes productos agrícolas obtendremos las “curvasde oferta de alquiler y de uso del suelo”. Como observamos en el gráfico 2.2, considerando tres bienes diferentes como lo son las hortalizas, la harina y el ganado,obtendremos curvas de oferta del alquiler tales que determinen su posición entre los puntos de corte con los ejes y entre las propias curvas. Las hortalizas, debido al carácter más intensivo de su cultivo y a mayores costes de transporte, pueden ofrecer más renta que cualquier otro cultivo. La harina, obtenida de cereales, requiere una mayor extensión de terreno por lo que se ubicará más lejos del centro. Por último, los pastos requeridos por los ganaderos se ubicarán en la zona más próxima a un alquiler igual a cero. Concluimos entonces que la ocupación de la tierra se determina por el coste de oportunidad, asignando las posiciones más cercanas al centro a aquellos que ofrezcan rentas mayores. En consecuencia, aquellas producciones más dependientes del coste de transporte se ubicaran más cerca, pagando un sobrecoste del suelo por ello. Cabe también señalarque estos costes de transporte dependerán en gran medida de la durabilidad del bien.Esta sencilla y evidente idea, ha suscitado numerosas variantescon modelos monocéntricos y de hecho, constituye uno de los pilares fundamentales de la rama de la economía urbana. Fujita, Krugman y Venables(1999) destacan la reinterpretación de Alonso (1964), en la que se sustituyen a los agricultores por viajeros de las cercanías y a la ciudad central por un distrito comercial. Estos autores también proponen un modelo monocentrico “a lo VonThünen”, en el que se explica la cantidad de población campesina y manufacturera existente en un sistema urbano a través del excedente de producción de los agricultores, que determina la proporción de tierras que ocupan y los salarios reales de los trabajadores que, en equilibrio se igualarán a los de los agricultores. 2.2. Teoremade la Imposibilidad Espacial de Starrett:Pese a que las ideas de Von Thünen han llegado a ser una pieza fundamental enel desarrollo de literatura sobre economía de la localización y han conformado otro de los 9grandes argumentos a favor del libre mercado2, David Starrett elegantemente demostró en 1977 que la competencia perfecta es básicamente incompatible con interdependencias espaciales cuando no existen diferencias de primera naturaleza, es decir, cuando los territorios parten de similares dotaciones naturales.En palabras del autor (1978): “Asumiendo una economía con dos regiones en la que existe un número finito de consumidores y empresas, si el espacio es homogéneo, existen costes de transporte y las preferencias no están localmente satisfechas; no hayun equilibrio competitivo en el que el transporteestéinvolucrado.”La línea argumental de esta teoría partedel modelo Arrow-Debreude equilibrio general, uno de los más aclamados en la literatura ortodoxa. En él se asume que todos los agentes son precio aceptantes y a su vez maximizan utilidad y beneficiodados el presupuesto familiar y los costes de producción respectivamente. En este sistema,cada producto tiene un precio y características diferenciadoras, pero además solo está disponible en un único lugar.Esto último implica que la elección de un bien significa la elección de una localización específica. Podríamospensar que al incluir la interdependencia de localización, el modelo Arrow-Debreu es capaz de explicar la formación de la actividad económica en el espacio. Sin embargo, lo que Starrett demostró es que “a menos que se asuman heterogeneidades espaciales, el modelo competitivo no generará aglomeraciones de la actividad económica. Más aún, en presencia de homogeneidad no existirá equilibrio competitivo a menos que los costes de transportesean nulos” (Fujita y Thisse, 2002). En el caso contrario,el único equilibrio compatible con un espacio homogéneo y el entorno competitivo será un conjunto de autarquías locales.Para demostrar estas afirmaciones,el autor se valió del siguiente ejemplo(1978), en el quese introduce la condición de que el espacio sea homogéneo por lo que las preferencias de los consumidores y las funciones de producción de las empresas serán las mismas en cualquier localización elegida: 1 Ottaviano y Thisse (2004) defienden que la teoría clásica de la ventaja comparativa desarrollada por Ricardo, Mills y Torrens a principios del siglo XIX ya argumentaba que, en condiciones de competencia perfecta, la localización de una industria podía serexplicada en términos de conocimiento tecnológico localizado 2 El resultado del modelo del Estado Aislado ofrece una solución óptima en forma de patrón de anillos concéntricos que surge espontáneamente en ausencia de planificación incluso cuando los agricultores desconocen lo que cultivan los otros.
TEORIA DE LA LOCALIZACIÓN 1. EL ESPACIO EN EL PENSAMIENTO ECONÓMICOTeniendo en todo momentoen mentelas cuestionesarriba introducidas y para conseguir un buen entendimiento de las ideas propuestas por los miembros de la NEG, parece imprescindible abordar el amplio legado teórico que sustentalas aportaciones deesta corriente, pudiendo, además,ser concebido este punto como un estado de la cuestión a grosso modo, dada la variedad y extensióndel mismo.Por otra parte, una relativamente detallada revisión de antecedentesteóricos puede ayudarnos aentenderlas diferentes cuestiones espaciales ycómo han sido abordadas en el pasado. 2.1. El Estado Aislado de Von Thünen: La teoría de localización descrita en el Estado Aislado de Von Thünen(1826)constituye uno de los primeros grandes intentos1, en forma de modelo, de explicar la localización espacial de la actividad económica. En este caso, el autor alemán justifica la localización de los diferentes cultivos y usos de la tierra en economías preindustriales.Consiste en un modelo monocéntrico que representa una ciudad aislada del exterior. En el centro de la misma encontramos el mercado, donde toda la producción va a parar y se concentrala actividad artesanal y manufacturera. Por otro lado, elnúcleo urbano estará rodeado por una campiña en la que se distribuirán los agricultores en función del tipo de cosecha, que determinará el coste por acrede tierray el coste de transporte.Así, lo que en un primer lugar este modelo intentó determinar es la cercanía de cada tipo de cultivo respecto al centro.Ottaviano (1) y Thisse (2004) defienden que la teoría clásica de la ventaja comparativa desarrollada por Ricardo, Mills y Torrens a principios del siglo XIX ya argumentaba que, en condiciones de competencia perfecta, la localización de una industria podía serexplicada en términos de conocimiento tecnológico localizado. (1) 52.EL ESPACIO EN EL PENSAMIENTO ECONÓMICOTeniendo en todo momentoen mentelas cuestionesarriba introducidas y para conseguir un buen entendimiento de las ideas propuestas por los miembros de la NEG, parece imprescindible abordar el amplio legado teórico que sustentalas aportaciones deesta corriente, pudiendo, además,ser concebido este punto como un estado de la cuestión a grosso modo, dada la variedad y extensióndel mismo.Por otra parte, una relativamente detallada revisión de antecedentesteóricos puede ayudarnos aentenderlas diferentes cuestiones espaciales ycómo han sido abordadas en el pasado.2.1. El Estado Aislado de Von Thünen: La teoría de localización descrita en el Estado Aislado de Von Thünen(1826)constituye uno de los primeros grandes intentos1, en forma de modelo, de explicar la localización espacial de la actividad económica. En este caso, el autor alemán justifica la localización de los diferentes cultivos y usos de la tierra en economías preindustriales.Consiste en un modelo monocéntrico que representa una ciudad aislada del exterior. En el centro de la misma encontramos el mercado, donde toda la producción va a parar y se concentrala actividad artesanal y manufacturera. Por otro lado, elnúcleo urbano estará rodeado por una campiña en la que se distribuirán los agricultores en función del tipo de cosecha, que determinará el coste por acrede tierray el coste de transporte.Así, lo que en un primer lugar este modelo intentó determinar es la cercanía de cada tipo de cultivo respecto al centro. Según J.S. Gonzálezy J.L. Zofío(2008), esta visión dicotómica del espacio (que será ampliamente reproducida en posteriores modelos de desarrollo industrial, comercio y economía urbana,entre otros) parte de la naturaleza extensiva de la producción agraria y de la subordinación de la misma en lo relacionado a la división del trabajo entre agricultura y manufactura: “Los campesinos tienen que alimentar a los artesanos”.Partiendo de las premisas de competencia perfecta entre los productores y la también perfecta divisibilidad de la tierra, los agentes tratarán de minimizar costes condicionados por el trade-off entre los precios del suelo ylosdel transporte. De esta forma, cuanto más nos alejemos del centro, menor será el coste del primero y mayor el del segundo. En consecuencia, el coste de transporte en el centro será nulo, al igual que la renta de la tierra de los agricultores más apartados. (Fujita, Krugman y Venables, 1999) *adaptado de Von Thünen. Además, se presupone que la productividad de la tierra es constante y que los costes serán idénticos en cosechas del mismo tipo,por lo que los agricultores se distribuirán en forma de anillos concéntricos según su producto. (Fujita y Thisse, 1999).Consideramos entonces n bienes agrícolas, de forma que 𝑥=1,2,...,𝑛; quese producen con rendimientos constantes a escala, por lo que en una unidad cualquiera de tierra se produce una cantidad 1𝑎𝑥del bien. Por otra parte, dado que los agricultores son precio aceptantes, la renta de la tierra será el excedente obtenido de la diferencia entre el valor de la producción vendida y el coste de transportarla.(J.S. González y J.L. Zofío, 2008) El modelo de determinación de la renta de la tierra será:Ψ𝑥(𝑟)=1𝑎𝑥(𝑃𝑥−𝑡𝑥𝑟)[2.1]Dónde:Ψ𝑥(𝑟)es la renta de la tierra dada una distancia 𝑟.1𝑎𝑥es la productividad de la tierra para el bien 𝑥(𝑎𝑥es el coste medio del bien 𝑥).𝑃𝑥es el precio de mercado del bien 𝑥. 𝑡𝑥es el coste de transporte por unidad de distancia del bien 𝑥.𝑟es el radio entre la localización y el centro.Por tanto, la ecuación de Von Thünen permite explicar la máxima renta ofrecida por unidad de tierra dada una distancia 𝑟del centro. Si representamos cada una de las ecuaciones relativas a diferentes productos agrícolas obtendremos las “curvasde oferta de alquiler y de uso del suelo”. Como observamos en el gráfico 2.2, considerando tres bienes diferentes como lo son las hortalizas, la harina y el ganado,obtendremos curvas de oferta del alquiler tales que determinen su posición entre los puntos de corte con los ejes y entre las propias curvas. Las hortalizas, debido al carácter más intensivo de su cultivo y a mayores costes de transporte, pueden ofrecer más renta que cualquier otro cultivo. La harina, obtenida de cereales, requiere una mayor extensión de terreno por lo que se ubicará más lejos del centro. Por último, los pastos requeridos por los ganaderos se ubicarán en la zona más próxima a un alquiler igual a cero. Concluimos entonces que la ocupación de la tierra se determina por el coste de oportunidad, asignando las posiciones más cercanas al centro a aquellos que ofrezcan rentas mayores. En consecuencia, aquellas producciones más dependientes del coste de transporte se ubicaran más cerca, pagando un sobrecoste del suelo por ello. Cabe también señalarque estos costes de transporte dependerán en gran medida de la durabilidad del bien.Esta sencilla y evidente idea, ha suscitado numerosas variantescon modelos monocéntricos y de hecho, constituye uno de los pilares fundamentales de la rama de la economía urbana. Fujita, Krugman y Venables(1999) destacan la reinterpretación de Alonso (1964), en la que se sustituyen a los agricultores por viajeros de las cercanías y a la ciudad central por un distrito comercial. Estos autores también proponen un modelo monocentrico “a lo VonThünen”, en el que se explica la cantidad de población campesina y manufacturera existente en un sistema urbano a través del excedente de producción de los agricultores, que determina la proporción de tierras que ocupan y los salarios reales de los trabajadores que, en equilibrio se igualarán a los de los agricultores. 2.2. Teoremade la Imposibilidad Espacial de Starrett:Pese a que las ideas de Von Thünen han llegado a ser una pieza fundamental enel desarrollo de literatura sobre economía de la localización y han conformado otro de los 9grandes argumentos a favor del libre mercado2, David Starrett elegantemente demostró en 1977 que la competencia perfecta es básicamente incompatible con interdependencias espaciales cuando no existen diferencias de primera naturaleza, es decir, cuando los territorios parten de similares dotaciones naturales.En palabras del autor (1978): “Asumiendo una economía con dos regiones en la que existe un número finito de consumidores y empresas, si el espacio es homogéneo, existen costes de transporte y las preferencias no están localmente satisfechas; no hayun equilibrio competitivo en el que el transporteestéinvolucrado.”La línea argumental de esta teoría partedel modelo Arrow-Debreude equilibrio general, uno de los más aclamados en la literatura ortodoxa. En él se asume que todos los agentes son precio aceptantes y a su vez maximizan utilidad y beneficiodados el presupuesto familiar y los costes de producción respectivamente. En este sistema,cada producto tiene un precio y características diferenciadoras, pero además solo está disponible en un único lugar.Esto último implica que la elección de un bien significa la elección de una localización específica. Podríamospensar que al incluir la interdependencia de localización, el modelo Arrow-Debreu es capaz de explicar la formación de la actividad económica en el espacio. Sin embargo, lo que Starrett demostró es que “a menos que se asuman heterogeneidades espaciales, el modelo competitivo no generará aglomeraciones de la actividad económica. Más aún, en presencia de homogeneidad no existirá equilibrio competitivo a menos que los costes de transportesean nulos” (Fujita y Thisse, 2002). En el caso contrario,el único equilibrio compatible con un espacio homogéneo y el entorno competitivo será un conjunto de autarquías locales.Para demostrar estas afirmaciones,el autor se valió del siguiente ejemplo(1978), en el quese introduce la condición de que el espacio sea homogéneo por lo que las preferencias de los consumidores y las funciones de producción de las empresas serán las mismas en cualquier localización elegida: 1 Ottaviano y Thisse (2004) defienden que la teoría clásica de la ventaja comparativa desarrollada por Ricardo, Mills y Torrens a principios del siglo XIX ya argumentaba que, en condiciones de competencia perfecta, la localización de una industria podía serexplicada en términos de conocimiento tecnológico localizado 2 El resultado del modelo del Estado Aislado ofrece una solución óptima en forma de patrón de anillos concéntricos que surge espontáneamente en ausencia de planificación incluso cuando los agricultores desconocen lo que cultivan los otros.
Comentarios