Greenpeace México: ¿donde quedo la rebeldía?
El martes pasado fui a una reunión de Greenpeace en la que presentaron a su director general Kumi Naidoo. La reunión fue muy estéril aunque Kumi comento con mucha gracia e ironía su historia y la labor de Greenpeace. Si bien tiene Kumi es un muy buen orador y es muy simpático y creo que es de los activistas que van a aportar mucho carácter a Greenpeace como debería ser la decepción llego después. Al terminar su platica no se pudo tener un intercambio de ideas sino a la mas vil forma antidemocratica se tuvimos que llenar tarjetas con preguntas. Después de haber respondido dos preguntas de muy buena forma se le ocurrió a la gente de Greenpeace México abreviar las respuestas, seleccionar las preguntas que el pudiera responder.
El problema fue cuando la directora ejecutiva de Greenpeace México decidió contestar unas preguntas que consideraba que eran muy banales para Kumi. Puse dos preguntas con toda la intención para generar un poco de polémica sobre temas que son muy relevantes para el medio ambiente. La primera pregunta era sobre la problemática de la sobrepoblación y la segunda era sobre cuales eran los programas de Greenpeace para reducir el consumo de carne que es la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero.
Sobre la primera pregunta la directora solo pudo decir que no es un problema del tamaño de población sino de la distribución, es decir, que no habría problemas de cambio climático si emitiéramos la misma cantidad de emisiones pero que las emisiones tuviesen una distribución mas justa. Es la respuesta mas políticamente correcta que se puede esperar de un burgués que no quiere contestar pero no de una ONG luchadora como Greenpeace. Es cierto que el tamaño de la población puede aumentar pero solo si se baja el nivel de vida promedio de tal forma que pudiéramos tener 40 mil millones de habitantes si todos viviéramos como beduinas con una tienda de acampar y un camello.
La respuesta de la segunda pregunta fue aun mas decepcionante ya que se limito a decir que ellos prefieren dejar la defensa de los derechos de los animales a otras ONG como si esa hubiera sido la pregunta. Es increíble como evito la pregunta para no entrar en ninguna polémica y que Greenpeace México no tenga ninguna campaña contra la ganadería que es la principal causa de deforestacion y de emisiones de dióxido de carbono.
Me dejo muy decepcionado como una ONG que nació de la lucha y protesta social en nuestro país no sea mas que una ONG políticamente correcta para la burguesía nacional. Hasta ese día pensé que era un error que Paul Watson rompiera en los 1970 con Greenpeace y buscara resolver los problemas con su organización Sea Shepherd (http://www.seashepherd.org/) pero desde este día se que fue lo correcto. También se que desde ahora bajare mis donativos para Greenpeace y aumentare mi participación tanto financiera así como de activista con Paul Watson.
El problema fue cuando la directora ejecutiva de Greenpeace México decidió contestar unas preguntas que consideraba que eran muy banales para Kumi. Puse dos preguntas con toda la intención para generar un poco de polémica sobre temas que son muy relevantes para el medio ambiente. La primera pregunta era sobre la problemática de la sobrepoblación y la segunda era sobre cuales eran los programas de Greenpeace para reducir el consumo de carne que es la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero.
Sobre la primera pregunta la directora solo pudo decir que no es un problema del tamaño de población sino de la distribución, es decir, que no habría problemas de cambio climático si emitiéramos la misma cantidad de emisiones pero que las emisiones tuviesen una distribución mas justa. Es la respuesta mas políticamente correcta que se puede esperar de un burgués que no quiere contestar pero no de una ONG luchadora como Greenpeace. Es cierto que el tamaño de la población puede aumentar pero solo si se baja el nivel de vida promedio de tal forma que pudiéramos tener 40 mil millones de habitantes si todos viviéramos como beduinas con una tienda de acampar y un camello.
La respuesta de la segunda pregunta fue aun mas decepcionante ya que se limito a decir que ellos prefieren dejar la defensa de los derechos de los animales a otras ONG como si esa hubiera sido la pregunta. Es increíble como evito la pregunta para no entrar en ninguna polémica y que Greenpeace México no tenga ninguna campaña contra la ganadería que es la principal causa de deforestacion y de emisiones de dióxido de carbono.
Me dejo muy decepcionado como una ONG que nació de la lucha y protesta social en nuestro país no sea mas que una ONG políticamente correcta para la burguesía nacional. Hasta ese día pensé que era un error que Paul Watson rompiera en los 1970 con Greenpeace y buscara resolver los problemas con su organización Sea Shepherd (http://www.seashepherd.org/) pero desde este día se que fue lo correcto. También se que desde ahora bajare mis donativos para Greenpeace y aumentare mi participación tanto financiera así como de activista con Paul Watson.
Comentarios